Chez Pure Zees, cela nous frustre énormément de lire certaines des revendications de produits sur les sites Web et les emballages des matelas pour bébés. Soit ils n'ont aucune preuve pour étayer l'affirmation prouvable, soit ils sont une théorie inventée qui ne résisterait probablement pas à un examen plus approfondi si elle était effectuée.
Un exemple de la "théorie inventée" est lorsqu'un fabricant dit qu'en raison de l'environnement sec fourni par les fibres naturelles de laine, de coco de coton, etc., les acariens ne peuvent pas survivre et que le matelas est donc hypoallergénique. Un non-sens absolu, tant qu'il y a des cellules de peau sèches dont l'acarien se nourrit, et qu'il y en a beaucoup dans un lit, qu'un acarien est plus qu'heureux de s'y nourrir. Il est également important de noter que l'allergène réel n'est pas l'acarien lui-même mais son caca, donc pendant leur voyage, ils laisseront cela derrière eux.
Mais celui-ci est le travail d'escroquerie classique et heureusement celui qui a été exposé. Les nouveaux parents sur le marché des matelas pour bébés étaient dupés. Ce cas particulier est un excellent exemple qui montre qu'une certification et des tests crédibles par une tierce partie sont essentiels.
Loin de nous l'idée de dire "On vous l'avait bien dit"... mais quand on voit ce genre de choses sur le marché des matelas pour bébé, il faudrait se dire Pure Zees va dans la bonne direction en matière de justification des allégations de produits pour le bien du consommateur.
La nouvelle nous est parvenue d'Amérique d'un cas où le Commission fédérale du commerce a poursuivi l'un des principaux fabricants de matelas aux États-Unis pour avoir fait des allégations trompeuses dans sa publicité.
C'est quelque chose sur lequel on claque depuis des années maintenant et voici un cas qui prouve que c'est allé au plus haut niveau. Ce n'est pas un petit fournisseur qui a tenté sa chance - c'est l'un des principaux fournisseurs de matelas pour bébés aux États-Unis. Et s'ils le font...
La société a affirmé que deux de ses marques étaient "biologiques". Selon la FTC, cependant, très peu de matelas étaient fabriqués à partir de matières organiques.
Et ils sont allés plus loin. Cette société a en fait affirmé qu '"il n'y a pas de COV dans les produits Moonlight Slumber". (Les COV sont des composés organiques volatils, communément appelés « Off Gassing » - vous pouvez en savoir plus à leur sujet ici)
Enfin, la plainte indique que la société a déclaré que ses matelas étaient certifiés par le "Green Safety Shield" dans ses publicités, mais n'a pas révélé que le Green Safety Shield était sa propre désignation et qu'elle l'a attribuée à ses propres produits.
Alors, ils ont dit que le matériau de leurs matelas pour bébé était organique alors qu'il ne l'était pas ; qu'ils étaient exempts de COV alors qu'ils n'avaient pas une telle preuve, et qu'ils étaient certifiés par le Green Safety Shield, qui était leur propre norme.
Fair-play pour les FTC nous disons.
Et laissez-nous vous montrer un exemple photo d'un autre matelas pour bébé dit bio que nous avons rencontré. Il avait toutes les revendications habituelles de laine et de coton biologiques, mais hop ! Qu'avons-nous trouvé quand nous l'avons ouvert ? Voir par vous-même
Ce noyau interne en plastique du matelas pour bébé constituait probablement 95% de l'ensemble du matelas et nous supposons donc 5% de bio si les autres composants résistent à leur allégation bio. Regardez bien et vous verrez aussi des agrafes métalliques dont il y en avait beaucoup. Je ne suis pas sûr de ceux non plus, mais c'est un autre sujet brûlant. Peut-être que le fabricant croit réellement qu'il est fidèle à ses revendications de produits biologiques, et que le produit est parfait à tous autres égards, y compris sûr et confortable pour bébé, mais je me demande combien de personnes seraient entièrement heureuses que ce soit la promesse biologique à laquelle elles s'attendaient si ils ont également ouvert le matelas du bébé et vu ce que nous avons vu?